Forum

[cukabeka]

Hallo,

ich störe mich gegenüber dem Endanwender, für den es möglichst einfach sein soll, seit jeher schon daran, ihm Textile beibringen zu müssen. MarkitUp ist da schon ein großer Schritt in die richtige Richtung, aber es hat immer noch den Nachteil, den User mit dem Textile-Code zu konfrontieren.
Dank Stackoverflow habe ich jetzt Editoren gefunden, die Textile ausgibt, aber WYSIWYG anzeigen:

Sanskrit:
http://tore.darell.no/sanskrit/

Auch das hier sieht ganz interessant aus, allerdings noch nicht für Textile..:
http://pushingkarma.com/projects/jquery-wysiwym/

"What You See Is What You Mean" editor similar to what StackOverflow.com offers. This editor does not output HTML, it simply helps a little with the markup syntax. The only markup language currently supported is Markdown, but the underlying libraries easily lends itself to other markup languages as well.

Was haltet Ihr davon?

[Ruediger.Nitzsche]

Ist das wirklich ein Nachteil mit dem Textile-Code? Bei unseren Kunden gab es da nie Diskussionen, kommen quer Beet prima damit zurecht.

Rüdiger

[jeandeluxe]

ich störe mich gegenüber dem Endanwender, für den es möglichst einfach sein soll, seit jeher schon daran, ihm Textile beibringen zu müssen.

Angesichts dessen wie problemlos textile auch von all things IT Agnostikern angenommen und schnell gelernt wird, sehe ich persönlich bzw. aus Erfahrung keine wirklichen Probleme. ich sehe eher Vorteile, denn durch das Textile Markup wird en passant auch Semantik vermittelt..

Dank Stackoverflow habe ich jetzt Editoren gefunden, die Textile ausgibt, aber WYSIWYG anzeigen: (...)
Was haltet Ihr davon?

Nix, weil viel zu eingeschränkt.. diese Editoren bieten ja wirklich nur das barebone Markup, und beschneiden Textile somit um alle advanced features.. und die Semantik wird auch wieder überlagert.
Was die advanced Sachen wie Vergabe von Klassen etc. angeht: selbst das akzeptieren meine User, wobei ich versuche die Verwendung wenn möglich qua Konzept des HTML/CSS grundsätzlich unnötig zu machen oder zu minimieren. Aber selbst wenn sie die konkrete Anwendung selbiger nicht verstehen können oder wollen, dann reicht es immer zumindest irgendwo einen Beispiel-Artikel anzulegen, wo sie nachkucken und sich per c&p bedienen können. Dann noch für ängstliche Kandidaten das Versions Addon dazu, und gut is..

[ds]

Wurde gerade auf den Thread hingewiesen und will noch kurz was sagen:

Ich empfinde Textile als völlig ausreichend — wenn nicht sogar perfekt passend — für REDAXO. Ganz einfach deshalb, weil Inhalte in REX ja über einzelne Slices aufgebaut werden, und sich nicht Inhalt und Formatierung in einer Textarea mischen, wie z.B. bei WordPress oder den meisten anderen CMS-Pussies.

Hätten wir keine Slices, müssten die Formatierungsmöglichkeiten sehr umfangreich sein (BBCodes oder WYSIWYG). Mit Slices aber wird all das komplexe Zeug (Bilder, Boxen, whatever) separat abgehandelt, so dass für die reinen Textinhalte ein bisschen Textile völlig ausreicht.

[cukabeka]

Aber es geht hier ja um zwei Dinge:

1. Bilder in den Text mischen
2. Der Editor selbst.

1. Ja, das ist im Prinzip sauber via Slices. Allerdings brauche ich es in der Praxis immer wieder mal, dass mehrere Bilder in den Text an unterschiedliche Stellen können. Mit Textersetzungen kann man sich da aber zur Not was brauchbares zusammenbasteln.

2. Da möchte ich nochmal auf den Sanskrit-Editor hinweisen, der Textile ausgibt und den Code sauber belässt. Für den User ist es ein deutlicher Komfort-Zugewinn. Den Komfort meine ich hier, dass der User nicht erst ein Markdown erlernen muss. http://tore.darell.no/sanskrit/

[ds]

1. Bilder in den Text mischen

Dafür würden wir den Text in mehrere Slices aufteilen: Text, Bild, Text, …

[cukabeka]

Ja, bei simplen Textseiten geht das, aber manchmal habe ich aufwendigere Datenbank-Module mit beigefügtem Text - oder Layouts, die einen DIV-Container drumrum erfordern, da geht das nciht.

[jeandeluxe]

Ja, bei simplen Textseiten geht das, aber manchmal habe ich aufwendigere Datenbank-Module mit beigefügtem Text - oder Layouts, die einen DIV-Container drumrum erfordern, da geht das nciht.
:?

Klar geht das.. sogar ohne textile aufzusplitten: per Ersetzungen.

[cukabeka]

ja, meinte ich ja - aber alles andere als Komfortabel, auch beim Programmieren. Hast Du ein gutes Beispielmodul? Ich kann mir das schlecht vorstellen, wie das gehen soll, eine Zahl N von Bildern sinnvoll zu administrieren und dann im Text zu ersetzen.

und zu 2.: Mag da nochmal jemand was zu Sanskrit sagen? Wie findet Ihr das?

[jeandeluxe]

ja, meinte ich ja - aber alles andere als Komfortabel, auch beim Programmieren. Hast Du ein gutes Beispielmodul? Ich kann mir das schlecht vorstellen, wie das gehen soll, eine Zahl N von Bildern sinnvoll zu administrieren und dann im Text zu ersetzen.

z.b. [[bild1]] mit dem code ersetzen, den du über die Eingaben zu bild1 und was du sonst noch an HTML haben willst ersetzen.. Wenns komfortabel sein soll den Platzhalter im markup zu positionieren, dann halt nen Markitup Button für stricken..

[jackomono]

und zu 2.: Mag da nochmal jemand was zu Sanskrit sagen? Wie findet Ihr das?

Finde ich persönlich sehr gut. Die Funktionen von Sanskrit reichen für 90% aller Anwendungsfälle aus - bei den ehr "technisch distanzierten" Kunden führt ein Mehr an Funktionen sonst zu verstärkten Supportanfragen...

Gruß
Jakob